Три варианта возможного политического развития после выборов президента

Никто не станет оспаривать, что сегодня важнейшим политическим событием в жизни нашей страны являются выборы президента. Как они пройдут? Кого изберут на пост главы государства? Какие изменения нас ожидают, возможно, уже с 31 октября?

Эти вопросы интересуют всех. Чтобы не быть обвиненным в рекламе или антирекламе, я не буду затрагивать в предлагаемых заметках личные характеристики кандидатов и возможности избрания того или иного политического лидера. Поговорим о том, какие структурные преобразования могут произойти в системе государственного управления в результате выборов. Или, если быть совсем точным: произойдет ли отказ от парламентской формы правления, которую мы только-только начали осваивать?
В связи с этим предлагаю рассмотреть три возможных варианта политического развития в стране. А именно: в случае избрания президентом:
а) кандидата, независимого от политических сил, представленных в парламенте;
б) кандидата, представляющего политические силы, входящие в парламент, и стремящегося к радикальному изменению существующей формы правления;
в) кандидата, представляющего политические силы, входящие в парламент, и стремящегося сохранить существующую форму правления.



Вариант А
Допустим, наибольшее число голосов получит кандидат, не поддерживаемый парламентскими политическими силами. Каковы при таком раскладе перспективы взаимодействия или противостояния институтов президента и парламента? Насколько самостоятелен будет президент и сможет ли он значительно влиять на политику государства? Прежде чем ответить на вопрос, давайте посмотрим на основные полномочия президента и Жогорку Кенеша.
В полномочия первого лица государства главным образом входят вопросы обороны и национальной безопасности, он также назначает генерального прокурора, выдвигает 1/3 членов Центризбиркома и Счетной палаты, кроме этого, имеет право вернуть законопроекты в Жогорку Кенеш на доработку. В действующей Конституции отчетливо предусмотрено, что президент непосредственно ведает вопросами обороны и национальной безопасности, но на практике эти вопросы могут эффективно решаться при сотрудничестве с правительством и Министерством внутренних дел, а также при поддержке Жогорку Кенеша, ведающего вопросами законотворчества (принятие законов в данной области, утверждение чрезвычайного положения и т.д.). Президент имеет свои рычаги давления на парламент республики в ходе представления кандидатуры премьер-министра, а также в процессе законотворчества. В частности, в случае несогласия с принятым Жогорку Кенешем законопроектом он отправляет его на пересмотр, и для его повторного утверждения в той же редакции требуется уже более сложная процедура (согласие 2/3 депутатского корпуса).
Жогорку Кенеш в свою очередь имеет полномочия утверждать кандидатов в состав Счетной палаты, ЦИК, а также на должности председателя Национального банка и генерального прокурора, представленных президентом.
Напрашивается вывод: главе государства будет очень трудно продвигать свою политику, находясь в противостоянии с Жогорку Кенешем. Тем более попытаться усилить свою роль без согласия или поддержки парламента. К тому же один из самых важных рычагов его давления на ЖК – полномочия по роспуску парламента – сильно ограничен в применении и допускается только в случае провала в создании или функционировании коалиционного правительства. Таким образом президент находится в роли арбитра, который может надавить на правительство и Жогорку Кенеш в решении определенных вопросов, является гарантом стабильности и правопорядка в силу своих полномочий, но решать вопросы по управлению государством он может только в сотрудничестве с исполнительной и законодательной властями (и наоборот: исполнительная и законодательная власти могут эффективно управлять страной только в сотрудничестве с президентом).



Вариант Б
Предполагая вероятность избрания президентом кандидата, желающего изменить действующую Конституцию, необходимо представить довольно сложный процесс. Во-первых, в соответствии с принятым 27 июня прошлого года Законом «О введении в действие Конституции КР», 2-я статья которого утверждает Декрет ВП «О Президенте КР на переходный период», в Конституцию до 2020-го не должно вноситься никаких изменений. Правда, предыдущий опыт показывает, что парламент как основной орган, ответственный за принятие и изменение законов, при желании может внести правки в указанный выше закон, а затем при необходимости вынести его на референдум. Однако ему потребуется поддержка со стороны основных политических сил, институтов гражданского общества и народа в целом. В противном случае вероятна угроза политической дестабилизации. Во-вторых, как мы уже отмечали, эффективная реализация политики президента возможна только при ее активной поддержке со стороны Жогорку Кенеша. Таким образом, в случае желания президента изменить Конституцию нужно добиться поддержки 2/3 депутатов, что представляет довольно сложную процедуру. На сегодня политические силы, представленные в парламенте страны, вряд ли захотят поддержать радикальные изменения в Конституции, ибо это может повлечь ослабление их политической роли и передачу части полномочий парламента президенту, выбранному на 6 лет.





Вариант В
В случае избрания президентом кандидата, поддерживающего существующую Конституцию, можно ожидать более благоприятного развития политической ситуации. Скорее всего, изменится конфигурация коалиционного правительства или же будет сформировано новое коалиционное большинство. Это будет зависеть от результатов выборов и предоставленной поддержки политических партий лидирующему (или уже выбранному) кандидату в президенты. С другой стороны, при данном раскладе (новый президент и поддерживающее его коалиционное большинство парламента) возможно конструктивное продолжение начатых реформ в рамках существующей Конституции, регламентирующей полупарламентскую систему правления. Тем не менее можно также предположить и вероятные изменения в Основном законе. Ведь сегодня даже те политические лидеры, которые поддерживали его принятие в 2010 году и установление полупарламентской системы правления, уже не раз высказывались о том, что данная Конституция «сырая» и требует доработок. Но такие изменения, скорее всего, будут не радикальными, а более оптимальными и ограниченными. Например, пакет поправок, поддержанный и принятый Жогорку Кенешем. Также можно предположить, что за частичное изменение Конституции возьмутся не сразу, а по меньшей мере через год – после установления политической стабильности (формирования коалиции, распределения должностей и обеспечения политической поддержки).



Торга не избежать
Рассматривая второй и третий варианты развития событий, уже сегодня можно увидеть вероятный распад правящей коалиции или же как минимум изменение ее конфигурации и перераспределение ключевых должностей между политическими силами. С чем это связано? В парламенте Кыргызстана представлены пять политических партий, и три из них входят в коалиционное правительство. В Центральную комиссию по выборам и проведению референдумов четыре политические партии представили своих кандидатов на выборы президента. Это означает, что коалиция большинства в Жогорку Кенеше, состоящая из трех партий, не имеет единого кандидата. В связи с этим в зависимости от результатов предстоящих выборов должна сложиться новая конфигурация правительства. По количеству заявленных претендентов в кандидаты можно ожидать, что вряд ли дело ограничится одним туром. Во втором туре начнется процесс передачи голосов и политической поддержки от кандидатов, не набравших достаточно голосов в первом туре, в пользу лидирующих кандидатов. Данный процесс будет представлять собой так называемые политические торги, которые заложат основу для новой конфигурации коалиционного большинства.

Однако мы должны быть готовыми к развитию ситуации не по одному из вариантов в чистом виде, но и, так сказать, по смешанному сценарию. В любом случае, если будет подниматься вопрос об изменении существующей системы правления в государстве, потребуется солидарность всех основных политических сил, включая парламент, и народа в целом. Любопытно, что на сегодня многие депутаты ЖК, которые прежде выступали против парламентской системы, проработав год в новых условиях, уже неоднократно заявляли о положительных сторонах существующей формы правления, успев почувствовать и привыкнуть к своему «неноминальному» политическому влиянию.



Текст: Закир ЧОТАЕВ, ст. преподаватель кафедры международных отношений Кыргызско-Турецкого университета «Манас», доцент Кыргызского национального университета имени Ж. Баласагына.