Парламентские выборы в Кыргызстане - 2025: предварительные выводы наблюдателей ОБСЕ/БДИПЧ
Редакция Kaktus.media представила обзор ключевых наблюдений ОБСЕ/БДИПЧ касательно контекста выборов, основных выводов о процессе голосования и подсчета, состояния правовой базы и свободы СМИ, а также участия женщин и меньшинств, отмеченных проблем и рекомендаций. Оригинальный документ доступен в прикрепленных материалах ниже.
Досрочные выборы
Досрочные выборы в парламент прошли 30 ноября 2025 года после самороспуска Жогорку Кенеша в конце сентября. Предыдущий парламент был избран в 2021 году, но в августе 2024 года президент Садыр Жапаров отметил необходимость создания "сильной вертикали власти" и выразил благодарность депутатам за своевременную поддержку решений. Многие наблюдатели расценили внеочередные выборы как шаг к дальнейшей консолидации президентской власти.На этих выборах впервые была внедрена новая избирательная система, согласно которой 90 депутатов избираются в 30 округах по мажоритарной системе единого непередаваемого голоса (SNTV) — каждый округ предоставляет три мандата, но партия может выдвинуть только одного кандидата. Это ограничение привело к тому, что ни одна партия не смогла получить более 30 мест, что значительно сократило влияние политических партий на избирательный процесс. В результате большинство из 465 зарегистрированных кандидатов выдвинулись самостоятельно, и лишь одна партия воспользовалась правом выдвижения собственных кандидатов. Этот беспрецедентно низкий уровень участия партий наглядно демонстрирует влияние новой системы на политическую конкуренцию. Центральная избирательная комиссия оперативно подготовила выборы в сжатые сроки, что способствовало укреплению доверия к ее технической компетентности. Окончительный список избирателей составил около 4,29 млн человек (из которых примерно 52% — женщины). Избиратели имели возможность заранее проверить свои данные в списках, и в целом заинтересованные стороны выразили уверенность в точности реестра.
Правовая база и изменения в выборах
Выборы 2025 года проходили на основе полностью обновленного избирательного законодательства. Несмотря на то что новая правовая база создала технические условия для проведения голосования, она не соответствовала ряду международных стандартов демократических выборов и практически не учла рекомендации ОБСЕ/БДИПЧ и Венецианской комиссии. Существенные изменения были приняты незадолго до выборов: введение новой избирательной системы, изменение границ округов и ужесточение требований к кандидатам. Короткий период между изменениями в законах и началом кампании ограничил возможность для полноценного общественного обсуждения новых правил, что вызвало сомнения в инклюзивности процесса и подорвало стабильность избирательного законодательства. Кроме того, выдвижение кандидатов стало сложнее из-за жестких требований: многие потенциальные кандидаты потеряли возможность баллотироваться из-за высоких избирательных залогов и других ограничений. Наблюдатели отметили, что такие требования необоснованно ограничивают пассивное избирательное право и противоречат международным стандартам. В итоге 57 кандидатам было отказано в регистрации, в том числе за невыполнение формальных условий. Также, несмотря на рекомендации международных экспертов, граждане, признанные судом недееспособными, по-прежнему полностью лишены избирательных прав, что противоречит обязательствам по правам человека.Предвыборная кампания
Предвыборная кампания проходила в условиях заметного ограничения конкурентного пространства. Конституция формально гарантирует основные политические свободы — свободу слова, собраний и объединений, однако новые законы ввели широкие ограничения на их реализацию, что, в свою очередь, усугубило ситуацию с преследованием журналистов и привело к повсеместной самоцензуре. В 2025 году был принят новый закон о СМИ, который обязывает все медиа регистрироваться, включая интернет-издания, и вводит ограничения на иностранное участие в медиасекторе, предоставляя властям широкие полномочия для лишения регистрации. Кроме того, незадолго до выборов несколько независимых медиа и гражданских организаций подверглись давлению: три популярных СМИ были признаны экстремистскими и запрещены в октябре 2025 года, а за неделю до голосования власти арестовали несколько известных оппозиционных политиков, что еще больше ограничило возможности для открытой агитации и конкурентной борьбы.Финансовые условия для кандидатов были неравными. Большинство из них баллотировались как независимые и полагались на собственные средства и пожертвования, причем финансовые ресурсы значительно различались, что не позволяло многим участникам конкурировать на равных. В ходе кампании также поступали сообщения о подкупе избирателей, однако было возбуждено лишь девять уголовных дел по фактам подкупа. Законодательство формально запрещает использование административного ресурса, но наблюдатели отметили, что контроль за соблюдением этих норм был слабым.
Средства массовой информации вместо того, чтобы стать арендой для конкуренции идей, в значительной мере самоотстранены от освещения кандидатов. Государственные телеканалы предоставили кандидатам обязательное бесплатное эфирное время, однако основные новостные выпуски практически не касались кандидатов, сосредоточившись на деятельности властей. Мониторинг ОБСЕ/БДИПЧ показал, что кандидаты не получили должного внимания в новостных программах, кроме редких упоминаний о нарушениях правил кампании. Это происходило, в первую очередь, из-за того, что по закону СМИ несут ответственность за распространение сведений, порочащих кандидатов, и из-за узкой трактовки принципа равного освещения, установленного ЦИК. В таких условиях большинство медиа предпочли избегать содержания о конкурирующих политиках, опасаясь санкций. Плюрализм мнений в информационном поле также уменьшился из-за национализации общественного телеканала и сокращения независимой журналистики. Представители международных организаций выразили озабоченность новым законом об "иностранных агентах", который, по мнению ООН, угрожает деятельности гражданского общества и еще больше ограничивает свободу объединений. Все эти факторы значительно сократили возможности избирателей получать полноценную информацию о кандидатах и их программах, а также ограничили независимое наблюдение и активность гражданского общества.
Участие женщин и национальных меньшинств
Расширение участия женщин стало одним из ключевых приоритетов реформ. Введенная гендерная квота установила, что в каждом из 30 округов один из трех мандатов зарезервирован для представителя менее представленного пола. Благодаря этому 41% всех кандидатов составили женщины, что является заметным прогрессом. Наблюдатели положительно оценили эту инициативу, однако отметили, что женщин по-прежнему недостаточно на высоких политических должностях (в предыдущем парламенте — лишь 20 из 90 депутатов), и им приходится преодолевать патриархальные стереотипы и финансовые барьеры. Отсутствие специальных программ поддержки женщин-кандидатов и случаи нетерпимости в обществе также затрудняют их участие. Тем не менее, во время выборов женщины активно участвовали в избирательных комиссиях разных уровней, занимая значительную долю рядовых членов УИК и ОИК, хотя в составе ЦИК из 11 членов лишь две женщины.Что касается национальных меньшинств, их представительство оказалось весьма ограниченным. По официальным данным, только десять кандидатов (около 2%) идентифицировали себя как представители национальных меньшинств. Новые правила определения границ округов не учитывали этнический состав, что привело к дроблению компактных сообществ меньшинств между разными округами. В ходе кампании вопросы, касающиеся интересов меньшинств, почти не поднимались, а агитационные материалы и ресурсы на языках меньшинств были крайне ограничены. Хотя ЦИК проводил разъяснительную работу для избирателей, информация не распространялась на языках национальных меньшинств. Отсутствие медиа, вещающих на языках, кроме кыргызского и русского, негативно сказалось на информированности этих групп. Таким образом, возможности участия и получения информации для этнических меньшинств оказались значительно ограничены по сравнению с остальным электоратом.
День голосования: процесс и подсчет голосов
День голосования прошел спокойно и организованно, без серьезных инцидентов. Наблюдатели отметили, что избирательные участки открылись вовремя, комиссии соблюдали основные процедуры, а новые электронные технологии функционировали корректно, что ускоряло процесс. Впервые использовались биометрические комплексы, проверяющие отпечатки пальцев избирателей и печатающие именные бюллетени; система также электронно сканировала бюллетени и передавала предварительные результаты в центр обработки. Благодаря тренировкам ЦИК, персонал уверенно работал с оборудованием, а сбои связи и технические проблемы были единичными (например, проблемы с подключением отмечены на примерно 8% участков). Впервые избирателям была предоставлена возможность голосовать вне своего округа на любом удобном участке (дистанционное голосование), чем многие воспользовались. Эти нововведения улучшили доступ к голосованию и получили положительные отзывы.Тем не менее, во время подсчета голосов после закрытия участков возникли системные проблемы. По данным ОБСЕ/БДИПЧ, процедуры подсчета были нарушены на трети наблюдавшихся участков, причем на 44 из 118 участков наблюдатели дали негативную оценку подсчету. Наиболее серьезным нарушением стало отсутствие обязательного ручного пересчета бюллетеней, когда комиссии полагались только на электронный протокол: в 30 случаях избирательные комиссии не проводили ручной пересчет и сразу принимали данные из электронных итогов, что является грубым нарушением процедуры. Кроме того, на 73 участках были замечены посторонние лица (например, сотрудники милиции или представители местной администрации) во время подсчета голосов. На 14 участках они вмешивались в работу комиссий, а на 13 участках даже непосредственно подсчитывали бюллетени вместе с членами УИК. Эти факты ставят под сомнение объективность результатов на этих участках.
Нарушения процедуры фиксировались и в других аспектах. Часто комиссии не подсчитывали публично количество подписей избирателей в списке и не сверяли их с числом выданных бюллетеней, не показывали контрольные листы и пломбы перед вскрытием урн. В 23 случаях УИК не составила необходимый акт о количестве использованных бюллетеней. На большинстве участков бюллетени не демонстрировались по одному и не оглашались вслух отметки, как требует правило, - вместо этого результаты сразу вписывались в протокол, что снижает прозрачность процесса. Наблюдатели выразили особую обеспокоенность тем, что на 30 участках итоговые протоколы были заполнены исключительно на основании электронного подсчета, без обязательного ручного подтверждения. Все эти упущения значительно подорвали прозрачность и доверие к процедуре подсчета голосов.
На момент опубликования предварительного отчета ОБСЕ/БДИПЧ окончательный подсчет и суммирование результатов еще продолжались, и официальные итоги выборов не были обнародованы. ЦИК сообщил, что в день выборов поступило 67 обращений и жалоб, из которых 18 касались подозрений в подкупе голосов, а четыре — технических сбоев в системе электронного голосования. Все сообщения о предполагаемом подкупе были переданы в правоохранительные органы. Ожидается, что финальный отчет ОБСЕ/БДИПЧ, который выйдет через несколько недель, даст оценку завершающим этапам процесса, включая окончательное установление результатов и рассмотрение поствыборных споров.
Рекомендации ОБСЕ/БДИПЧ по улучшению выборов
Миссия ОБСЕ/БДИПЧ выдвинула ряд предварительных рекомендаций, направленных на повышение прозрачности и демократичности избирательного процесса в будущем. Эти рекомендации можно обобщить следующим образом:- Совершенствование законодательства. Привести избирательную правовую базу в соответствие с международными стандартами демократических выборов и учесть ранее данные рекомендации экспертов. Любые изменения в выборные законы следует вносить заранее и после широкого обсуждения, чтобы обеспечить стабильность правил и инклюзивность процесса. Необходимо пересмотреть чрезмерные требования к кандидатам, устранив неоправданные ограничения для баллотирования.
- Гарантии основных свобод. Обеспечить полное уважение прав и свобод — свободы выражения мнений, объединений и мирных собраний — на практике во время выборов. Следует пересмотреть или отменить законодательные нормы, которые чрезмерно ограничивают работу СМИ и гражданского общества, приводя к самоцензуре. Власти должны воздерживаться от неоправданного преследования журналистов и оппозиционных лидеров в предвыборный период, чтобы не создавать атмосферу страха и не сужать пространство для конкуренции.
- Свободные и сбалансированные СМИ. Создать условия для свободной и объективной работы СМИ в период выборов. Рекомендуется снять неоправданные ограничения, которые возлагают на СМИ несоразмерную ответственность за содержание предвыборных материалов. Необходимо обеспечить, чтобы принцип равного освещения кандидатов не ущемлял информирование избирателей — СМИ должны иметь возможность освещать кампанию всех кандидатов без страха санкций. Также важно поддерживать медийный плюрализм: воздерживаться от закрытия независимых изданий и каналов, обеспечивать работу СМИ на языках национальных меньшинств и поддерживать общественного вещателя как реально независимый голос.
- Инклюзивность для женщин и меньшинств. Продолжить и расширить меры по вовлечению женщин в политическую жизнь. Гендерная квота, благодаря которой 41% кандидатов составили женщины, стала положительным шагом, но необходимы дополнительные усилия — например, программы обучения и поддержки женщин-лидеров — чтобы преодолеть укоренившиеся стереотипы и повысить их шансы на успех. Также следует принять меры для более широкого участия национальных меньшинств: учитывать интересы этнических общин при разделении на округа, предоставлять информационные материалы и бюллетени на языках меньшинств, а также поощрять выдвижение кандидатов от разных народностей.
- Прозрачность технологий и подсчета. Усовершенствовать процедуры голосования и подсчета голосов для укрепления доверия к результатам. Внедрение новых технологий должно сопровождаться полной прозрачностью: необходимы открытые тендеры и независимая экспертиза оборудования, публичный аудит и сертификация электронных систем перед их использованием. На всех участках комиссии обязаны строго соблюдать установленный порядок подсчета — проводить ручной пересчет бюллетеней, гласно демонстрировать каждый бюллетень, предоставляя наблюдателям возможность видеть все действия комиссии. Вмешательство посторонних лиц в работу комиссий недопустимо и должно быть пресечено; членам УИК следует обеспечить дополнительное обучение, чтобы унифицировать понимание процедур и предотвратить ошибки при заполнении протоколов.
- Борьба с нарушениями и злоупотреблениями. Усилить противодействие нарушениям выборов и обеспечить равные условия для всех кандидатов. В частности, правоохранительным органам рекомендуется оперативно и беспристрастно расследовать все сообщения о подкупе избирателей, демонстрируя неотвратимость наказания. Необходимо также предотвращать злоупотребление административным ресурсом — чиновники не должны использовать свое положение для поддержки отдельных кандидатов. Органы, отвечающие за контроль финансирования кампаний, должны обладать достаточными ресурсами и полномочиями для эффективного отслеживания расходов кандидатов и применения санкций пропорционально тяжести нарушений (исключая практику снятия кандидатов за незначительные превышения лимитов). Эти шаги помогут повысить прозрачность финансирования и доверие общества к честности предвыборной конкуренции.
Читайте также:
