У нас выборов как института нет !

2 179

К такому выводу пришли эксперты в ходе обсуждения итогов развития Кыргызстана за 2011год.

Скоро должны состояться местные выборы. Институт политики развития спустя прошедшие со времени президентских выборов (30 октября 2011г) 3 месяца решил подвести черту – как сегодня обстоят дела с выдвижением кандидатов, с деятельностью ЦИК, меняется ли избирательная система, меняется ли правосознание граждан, как ведут себя суды.

То новое законодательство, которое было принято ЖК и реализовано во время президентских выборов, еще недостаточно хорошо изучено, поэтому во время выборов имели место правовые коллизии и с составом ЦИК, и с территориальными комиссиями, и с ответственностью системных администраторов при формировании списков избирателей и составлению единого списка избирателей по стране. Данные проблемы имели широкий резонанс, а какие конкретные уроки были извлечены? Какие конкретные решения по ним были приняты?

Лидер Коалиции « За демократию и гражданское общество» Динара Ошурахунова:

Создание единого списка избирателей и отмена дополнительного списка, введение избирательного адреса и исключение системы прописки, введение видимой маркировки, упрощенный вид протокола, применение отрывных корешков на избирательных бюллетенях, технический способ передачи данных протоколов с участковых комиссий напрямую в ЦИК и их опубликование в режиме on-line – все это хорошие правовые нормы нового законодательства, которое было принято ЖК. Эти нововведения позволили снизить количество семейных голосований, голосований за других лиц, контроль за волеизъявлениями избирателей и подкупы. Такого беспрецедентного количества подкупов, когда напрямую назывались суммы, которую платили партии за голос, во время президентских выборов не было по сравнению с парламентскими выборами. Но факты фальсификации все же были.

Однако все те, кто участвовал в фальсификации подведения итогов избирательного процесса, так и не были привлечены к ответственности. Пример - после опубликования данных протоколов на сайте ЦИК обнаружились добавленные голоса в пользу выигрышного кандидата на 11-ти участках Октябрьской ТИК. Мы потребовали снова провести подсчет голосов. Но ЦИК приняла политическое решение … отказав во вскрытии урн и удалении вброшенных бюллетений.

Суд же нам отказал в рассмотрении дела, ссылаясь на то, что, якобы, никаких нарушений прав избирателей не было, и вынес решение, основываясь не на законе, а руководствуясь политической целесообразностью.

Верховный суд оставил решение Первомайского районного суда в силе, хотя было много доказательств и свидетелей нарушений. Председатель Октябрьской ТИК так и остался без наказания и, более того, недавно он решил добровольно сложить с себя все полномочия и уйти на заслуженный отдых.
Подобные факты свидетельствуют о том, что нам надо совершенствовать избирательную систему и что на сегодня политической воли разбираться в нарушениях, а тем более привлекать нарушителей к ответственности нет.
В результате безнаказанность порождает дальнейшие нарушения и снижает доверие избирателей к результатам.

Деятельность ЦИК также вызывала много нареканий. Во 1-х, она не была достаточно открытой, характеризовалась множеством скандалов; во-2х, все решения принимались больше под давлением председателя ЦИК или вообще им лично.

Огромным упущением и госорганов, и ЦИК было информирование избирателей на низком уровне. В результате многие избиратели вовсе не знали о том, что выборы проходят по новому законодательству, что списки избирателей создаются совершенно по-новому и нужно ходить специально регистрироваться, многие избиратели не смогли себя найти в списках избирателей. Было много недовольств с маркировкой. По сей день многие считают, что выборы прошли нечестно и несправедливо.

Все это подтверждает - несмотря на то, что достаточно хорошие нормы были прописаны в новом избирательном законодательстве, они не были эффективно реализованы и не были разработаны конкретные хорошие механизмы по включению граждан в избирательный процесс.

Те избиратели, которые знали об этом, не смогли включиться в списки избирателей
но проблемы с выдвижением кандидатов, с деятельностью ЦИК остаются на прежнем уровне.

Чолпон Жакупова, директор правовой клиники « Адилет»:

Одну треть избирателей не допустили, а потом говорят, что выборы прошли прозрачно и открыто. И откуда может появиться вера в выборы при таком качестве наблюдения? И это относится и к международным наблюдателям, которые на все нарушения закрыли глаза.
Я, прочтя отчет Коалиции по итогам выборов и оценке, была буквально обескуражена разницей между той картинкой, которая была нарисована и тем выводом, который был сделан. Есть те, кто однозначно положительно оценивает новшества в законодательстве, а в то же время, согласно этому новому законодательству, возможен предварительный отсев кандидатов до 1/3 – это просто недопустимо. Это некачественное законодательство.
Это означает - мы значительно улучшили состояние здоровья больного, убив его, чтобы он не мучился. Более грязных и грубо состряпанных выборов я не помню!

Для меня главный итог 2011г- у нас выборов нет! Избиратели, местные наблюдатели, международные наблюдатели совместно с заинтересованными лицами из власти сделали все возможное для того, чтобы в народе веру в выборы убить.

2м выводом 2011 года стала абсолютная дискредитация парламентаризма как концепции и партий как институтов. Известна цена депутатских мест- 300 тысяч долларов. И страшно, что новых лиц мы не видим. Нет новых человеческих ресурсов. Новшеством 2011 года стало то, что депутатские мандаты стали стоить дороже мест в органах исполнительной власти. До этого все было наоборот.

3й итог 2011 года - убиение гражданского общества. Кыргызстан со времен апрельских событий идет по пути дестандартизации нравственности. Самые кощунственные не только с точки зрения уголовного кодекса, но и здравого смысла виды правонарушений ( рост количества кровосмесительных браков, продажи детей) являются возвратом в доцивилизованные отношения. Важный показатель разрушения нравственных устоев в обществе – рост количества правонарушений на официальной почве. Все рядовые граждане обсуждают, кто кем был ведом и за каким гражданским обществом кто стоит! Очень мало осталось действительно объективных, неподкупных и неангажированых. Торговля парламентскими местами - это ужасающая вещь!
Мне бы хотелось, чтобы политологи ответили на вопросы - а чем можно заменить политические партии и как сделать так, чтобы партийное строительство стало реальностью.

Лидер Коалиции « За демократию и гражданское общество» Динара Ошурахунова:

Наспех сформированные новоиспеченные партии сегодня столкнулись с большой проблемой - оказывается, партию надо строить, а не просто собрать в кучу людей либо с совершенно разными позициями и иногда с вообще отсутствующими позициями. Как с ними продвигать какие-то идеи? Не получится. И сегодня мы видим вот этот разброд и шатания не только внутри стен парламента, но и внутри каждой фракции, где происходит бурление. Извлекают ли из этого урок те партии, которые остались за стенами парламента?

Одновременно гражданское общество требует роспуска и выборов нового парламента. Сейчас мы его распустим, а кого мы выберем, если выборного института нет? Придут такие же, пока партийное строительство не произошло. Просто снова будет потрачено очень много денег.

До сих пор идет только обсуждение законопроекта о политических партиях. Пока не будет принят эффективный и достаточно хороший закон, который поможет партиям выстраиваться и иметь финансовую независимость, у нас партий не будет. Мы сегодня видим, что спонсоры требуют своих мест. Напрашивается вопрос – а кто придет вместо тех – «вытолкнутых» и какие интересы они будут продвигать?!

И еще – о среднестатистическом избирателе. Он достаточно цинично относится к выборному процессу Сегодня чаще он ориентируется не на программы и конкретные стратегии, а больше на конкретные материальные выгоды - сколько можно получить от этого кандидата.
Циничное отношение и порождало циничные предложения, когда кандидаты понятные для обычного человека реальные четкие программы своей деятельности заменяли шумовыми и другими эффектами: прилетали на вертолете, спускались на парашюте, организовывали много концертов и пр.

Эрлан Абдылдаев, директор представительства Британского Института по освещению войны и мира (IWPR) в КР:

Кыргызстан переоценил свои реальные возможности, но и приобрел опыт в проведении избирательных кампаний. Несмотря на проблемы, имевшие место в 2011г, как это ни парадоксально, прошедший год может стать поворотным в развитии страны, в выходе Кыргызстана на устойчивую траекторию поступательного развития. Но такой вариант возможен только при условии, что заложенные в прошлом году те немногочисленные значимые тенденции внутриполитического устройства общества получат свое дальнейшее укрепление.
В сфере же международной политики КР должна расширить поле своего маневрирования, вернуть себе имидж надежного партнера, придерживающегося курса предсказуемой, сбалансированной и последовательной внешней политики.