Почему туристам нужен Алматы, а не Нью-Йорк, Москва или Париж

Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев подчеркнул, что Алматы должен стать местом, которое будет «всегда удивлять», следуя примеру Нью-Йорка, Москвы и Парижа. Он также отметил, что экоактивисты препятствуют развитию в сфере горного туризма. В ответ на это Жамиля Жаксалиева, международный специалист по водным ресурсам, включилась в обсуждение:

Перед тем как обсуждать «не спящие» города, опытные девелоперские компании или экоактивистов, мешающих развитию, следует сначала обратить внимание на более важные и базовые вещи — на экологию.

Горы — это не просто красивые пейзажи. Это сложные экосистемы, которые выполняют множество функций: леса стабилизируют склоны, регулируют сток и таяние снега, очищают воду и формируют микроклимат, принимая на себя нагрузки долгие годы до того, как последствия становятся видимыми.

Как лесник и специалист по управлению природными ресурсами, а также первая профессиональная гольфистка из Казахстана, я знаю, о чем говорю. Я провела много времени между элитными городскими условиями и реальными рабочими ландшафтами.


Мегаполисы тоже не перестают удивлять — в основном пробками, шумом и загрязнением. Я прожила во всех трех городах и могу сказать, что, хотя они впечатляют, все больше людей стремятся покинуть их.

С точки зрения экологии не совсем понятно, зачем Алматы, встроенному в горную экосистему, копировать негативные черты мегаполисов, которые сами пытаются от них избавиться.

Привлекательность Алматы всегда заключалась не в его размерах или зрелищности, а в природе и ритме жизни людей. Если мы сделаем город шумным и быстрым аналогом чужих мест, мы рискуем утратить то, ради чего сюда приезжают и что делает жизнь здесь ценной.

Токаев также упомянул, что в соседних странах активно строится горнолыжная инфраструктура, утверждая, что интенсивность строительства является доказательством его целесообразности. Однако в этих странах, с такой же «интенсивностью», были разрушены местные рыбные промыслы и почти полностью исчезли речные дельфины. Это не лучший пример для подражания в контексте Каспийского моря.


Если мы ищем примеры за границей, то стоит делать это честно. Мой опыт работы в США, где я была техником по природным ресурсам и занималась перегоном скота в национальном лесу Бриджер–Титон, показывает, как ландшафт может поддерживать один из самых эксклюзивных горнолыжных курортов в мире — Джексон-Хоул.

Чему учат горнолыжные города США

Известные американские горнолыжные курорты не возникли случайно. Они развивались в условиях ограничений и показывают, что происходит, когда успех сталкивается с экологическими и социальными пределами.

Джексон-Хоул — яркий пример. Современная идентичность этого региона неразрывно связана с охраной природы. John D. Rockefeller Jr. через программу по скупке земли остановил частные застройки и включил ключевые территории в охраняемый ландшафт. Сначала была консервация, затем строгое ограничение на развитие. Этот дефицит и сделал округ Титон самым богатым округом США.

Но Джексон также демонстрирует и цену успеха. Жилищный вопрос стал серьезной проблемой: жилье для работников становится дефицитом, и многие вынуждены ездить издалека, что создает нехватку кадров. Инфраструктура перегружена, а ресурсы, такие как вода, становятся предметом споров. Опыт Джексон-Хоул показывает, что охрана природы дает время, но не гарантирует бесконечность. Когда спрос превышает возможности экосистемы, предельные нагрузки становятся очевидными даже в охраняемых местах.

К югу от Джексона, в Пайндейле, была выработана иная модель. После нескольких лет неопределенности горнолыжный курорт Уайт Пайн был куплен миллиардером Джо Рикеттсом, владельцем клуба «Чикаго Кабс». Это вызвало опасения, что Уайт Пайн превратят в аналог Джексон Хоул, однако местные жители успешно противодействовали этому, отстаивая свою идентичность и качество жизни. Здесь ценят тишину, работу с ландшафтами и близость к нетронутой природе, и Джексон Хоул здесь воспринимается не как идеал, а как предостережение.

Защита этого образа жизни, а не отторжение развития, стала причиной ранних ограничений, что позволило Уайт Пайну оставаться доступным курортом с местными ценами, сохраняя рабочие ландшафты.

Другие известные американские курорты, такие как Парк Сити (Юта) и Аспен (Колорадо), развивались по другой схеме. Эти места когда-то были шахтерскими городами, и горнолыжный туризм пришел как форма повторного использования уже нарушенных территорий. Это снизило экологические барьеры, но не исключило необходимость регулирования. Со временем оба города интегрировались в строгие системы землепользования и контроля ресурсов, которые определяют допустимые масштабы роста.

Вейл (Колорадо) с самого начала развивался в формализованной среде. Его существование стало возможным благодаря закону Multiple Use–Sustained Yield Act 1960, который разрешил создание курортов на землях Лесной службы США при постоянном надзоре. Каждое расширение требует экологической экспертизы и защиты водосборов, где учитываются не только интересы туризма, но и дикой природы.

Примеры, такие как Биг-Скай (Монтана) и Дир-Вэлли (Юта), иллюстрируют заранее спроектированный рост. Их относительная устойчивость объясняется ранними решениями о собственности и доступе, принятыми до резкого роста спроса.

Вывод прост: американские горнолыжные города, вызывающие восхищение, развивались не благодаря быстроте строительства, а благодаря заранее установленным пределам, направленным на защиту природы.

Удобно обвинять эко-активистов

Следует признать: эко-активизм порой хаотичен и политизирован, но обвинять его в слабых результатах туристической отрасли не совсем справедливо. Туризм, как и многие другие сферы, страдает не от неудобных вопросов, а от их выявления, когда проявляется недостаток элементарных расчетов.

Рекультивация. Борьба с эрозией. Долгосрочный экологический мониторинг.

Защита водосборов. Эти аспекты не лозунги активистов, а скучный, но важный фундамент горного туризма. Однако, если взглянуть на сайт Shymbulak.com, сложно найти серьезный разговор хотя бы об одном из этих пунктов. Горы там воспринимаются как декорация, а не как система, требующая постоянного обслуживания. А вода — это тот момент, где абстракции заканчиваются.

Мы уже загрязнили воздух. Теперь что — собираемся загрязнять и воду?

Горные леса — самые эффективные водяные фильтры, которые у нас есть. Мало кто знает, но Нью-Йорк, несмотря на свою плотность, пьет одну из самых чистых муниципальных вод в мире без классической фильтрации, так как город инвестировал в защиту горных водосборов.

В Юте горы, окружающие Парк Сити и Дир-Вэлли, рассматриваются не только как зоны отдыха, но и как водная инфраструктура для Солт-Лейк-Сити. Поэтому любое развитие там проходит жесткую проверку: все, что происходит на вершинах, в конечном итоге оказывается в кране внизу.

Это не экологическая идеология. Это инфраструктурная политика.

Таким образом, возможно, настоящая причина проблем в сфере туризма вовсе не в эко-активистах, а в том, что мы не до конца понимаем, для кого и зачем мы строим, пытаясь копировать чужие модели вместо того, чтобы ценить свою землю.

Если бы мы относились к земле так, как это делали наши предки — как к тому, что нужно беречь, а не эксплуатировать, — мы бы звучали ближе к тем самым активистам. Мы бы меньше говорили о крупных курортах у границ одного из самых загрязненных городов региона и больше — о самом загрязнении, понимая, что уединенные горные виллы, расположенные близко к гольф-клубу Жайляу или террасе La Barca, не являются стратегией развития туризма.

Для того чтобы Казахстан действительно развивал экотуризм, ему нужна здоровая экология. Не лозунги, не скорость и не сравнения с другими странами, которые уже расплачиваются за свои ошибки.

Экосистемам безразлично, насколько эффектно представляется проект. Их интересует только одно — смогут ли они функционировать после его реализации. Если мы ошибемся в этом, никакая статья CNN Travel не поможет.

Источник здесь.