Данные по делу, опубликованные в Государственном реестре судебных актов, свидетельствуют о том, что в ходе досудебного разбирательства Анвар [имя изменено А.Ф.Т.] обвинялся в том, что, будучи младшим инспектором 5 взвода 4 роты полка УПСМ ГУВД города Бишкек и имея все необходимые условия для нормальной жизни, он не выполнил свои служебные обязанности. В соответствии с приказом УОБДД МВД и контрактом №727, он был обязан поддерживать общественный порядок и безопасность, а также не допускать злоупотребления должностными полномочиями и соблюдать служебную этику, зная, что использование служебного положения в личных интересах строго запрещено.
В ходе расследования выяснилось, что Анвар, находясь в Иссык-Кульской области для обеспечения правопорядка, совместно с младшим инспектором А.А. на служебном автомобиле направлялся к селу Корумду. Они остановились за припаркованным автомобилем марки «Mercedes-Benz G63 AMG» 2019 года выпуска, который находился в этом селе.
Анвар подошел к пассажиру М.А.Б. и, узнав, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, приказал ему сесть за руль и выехать за пределы села, что стало частью его преступного плана по инсценировке правонарушения.
После того, как М.А.Б. начал движение, Анвар, сев за руль служебного авто и передав своему напарнику свой телефон для записи на видео, начал преследовать автомобиль, включая проблесковые маячки и звуковой сигнал, чтобы остановить его.
Следственные органы установили, что Анвар, создавая ситуацию с инсценировкой правонарушения, направил М.А.Б. на медицинское освидетельствование, хотя тот заявил, что находится в состоянии опьянения. Тем не менее, Анвар подписал акт об отказе от освидетельствования, составленный врачом.
В дальнейшем он составил протокол о правонарушении в отношении М.А.Б. по статье 193 ч. 2 Кодекса о правонарушениях, касающейся отказа от прохождения освидетельствования.
Иссык-Кульский районный суд позже прекратил дело о правонарушении против М.А.Б. за отсутствием состава правонарушения.
Следствие также указало, что действия Анвара привели к значительному ущербу для М.А., нарушив его конституционные права, предусмотренные статьей 31 Конституции, которая гласит, что «Каждый имеет право на свободу передвижения».
Обвинение считает, что Анвар совершил преступление, предусмотренное статьей 337 ч. 2 Уголовного кодекса, так как использовал свои полномочия вопреки интересам службы, что принесло значительный вред.
На судебном заседании Анвар не признал свою вину, заявив, что действовал в ответ на сообщение о водителе в состоянии опьянения и действовал в рамках своих полномочий. Он утверждал, что не инсценировал правонарушение и не имел личной заинтересованности.
Потерпевший М.А.Б. рассказал о том, как его остановили сотрудники УПСМ, в том числе Анвар, который приказал ему сесть за руль, после чего инсценировал задержание.
Иссык-Кульский районный суд впоследствии прекратил дело о правонарушении за отсутствием состава правонарушения, однако потерпевший настаивал на виновности Анвара.
Свидетель А.А. подтвердил, что они получили сообщение о водителе в нетрезвом состоянии и выехали на место. Он описал, как Анвар подошел к водителю и, после непродолжительного разговора, приказал ему сесть за руль и следовать на штрафстоянку.
По итогам судебного разбирательства Иссык-Кульский районный суд признал Анвара виновным по статье 337 ч. 2 Уголовного кодекса, назначив ему штраф в размере 500 тысяч сомов.
Апелляция на решение суда может быть подана в течение 30 дней с момента вынесения приговора.
