Принятые поправки расширяют список общественных мест, где будет действовать требование о соблюдении порядка и «норм поведения». Практически любое пространство теперь может считаться «общественным». Например, под действие новых норм могут подпадать:
- дворы и придомовые территории;
- общественные пространства в культурных учреждениях;
- открытые мероприятия, такие как фестивали и уличные акции;
- временные и неформальные пространства, включая перформансы и уличный театр.
Оценка поведения теперь осуществляется через призму «норм морали». В сочетании с понятием «антиобщественного поведения» это может привести к тому, что к «нарушителям норм» будут относиться:
- шутки,
- перформансы,
- сатирические высказывания,
- использование ненормативной лексики,
- художественные и протестные формы самовыражения.
Юрист Елена Швецова отметила, что уже имели место случаи привлечения к ответственности за сатирический контент, а также преследования стендап-комиков. Она выражает опасения, что применение новых норм будет только расширяться, поскольку закон не определяет четкие границы между искусством, шуткой и «антиобщественным поведением». Неясно также, кто и по каким критериям будет оценивать эти границы.
Таким образом, если практически любое место теперь считается общественным, а правила поведения оценены через «мораль», то:
- уличные перформансы могут быть запрещены как «антиобщественные»;
- публичная ирония или использование ненормативной лексики могут стать поводом для вмешательства;
- культурные и художественные формы самовыражения окажутся под угрозой давления не потому, что они незаконны, а из-за субъективного восприятия их неподобающими.
Статья 75 и другие нормы закона ограничивают пространство для свободы выражения, создавая ситуации, когда допустимость поведения определяется не законом, а субъективными оценками «нормальности». Это особенно актуально для:
- художников и перформеров;
- стендап-комиков и сатириков;
- уличных театров и фестивалей;
- гражданских и культурных инициатив в публичных пространствах.
«Вопреки заявленным целям профилактики и общественной безопасности, закон фактически смещает границы допустимого вмешательства государства: от реакции на конкретные правонарушения к контролю за поведением и формами самовыражения граждан.
_
Неясные категории, такие как «антиобщественное поведение», расширение списка общественных мест и легализация участия граждан в наблюдении за другими создают параллельную систему контроля, работающую вне привычных процессуальных гарантий.
_
В такой системе человек становится объектом внимания не за нарушение закона, а за «неправильность» поведения. Решения принимаются без суда, по оценочным критериям и с минимальными возможностями защиты. Это открывает путь к произвольному вмешательству в частную жизнь и использованию профилактики как инструмента контроля.
_
Таким образом, закон не столько предотвращает правонарушения, сколько нормализует превентивное ограничение прав и подрывает принцип, согласно которому государство вмешивается только при наличии правонарушения, а не когда поведение кого-то вызывает недовольство», — отмечается в экспертном заключении.
