За последние несколько десятилетий ученые-землеведы боролись с концепцией солнечной геоинженерии: например, охлаждение быстро нагревающейся планеты путем впрыскивания частиц высоко в атмосферу для отражения солнечного света. Теперь исследователи предлагают новый способ борьбы с последствиями изменения климата, который может оказаться еще более дорогостоящим и спорным: ледниковая геоинженерия, призванная замедлить повышение уровня моря.
В официальном документе, опубликованном гляциологами, которые в течение 10 месяцев проводили серию семинаров и общественных собраний, содержится призыв к активизации исследований смелых планов защиты уязвимых ледяных щитов путем возведения вокруг них гибких барьеров или глубокого бурения для замедления их соскальзывания в море.
Но эти непроверенные идеи вызывают негативную реакцию среди гляциологов, некоторые из которых считают их не только нелепо дорогими и логистически несовершенными, но и отвлекающими от проблемы сокращения выбросов парниковых газов. «Я честно чувствую, что в конечном итоге это станет гражданской войной в сообществе», — говорит Джереми Бассис, гляциолог из Мичиганского университета. «Я не вижу большого пространства для компромисса».
При нынешних темпах глобальное потепление заставит прибрежные города бороться с повышением уровня моря примерно на 1 метр к 2100 году, согласно отчету Межправительственной группы экспертов по изменению климата за 2021 год. Но некоторые исследователи предсказывают худшее, предупреждая, что ледяные щиты на вершине Гренландии и Антарктиды, которые в совокупности хранят достаточно воды, чтобы вызвать еще большее повышение уровня мирового океана на многие метры, уже прошли критические точки. Они говорят, что даже если человечество сократит выбросы и потепление замедлится, эти ледяные щиты все равно могут разрушиться в ближайшие столетия. Сторонники геоинженерии говорят, что было бы лучше начать исследования сейчас о том, как остановить повышение уровня моря у его источника, а не тратить миллиарды и миллиарды долларов на возведение стен в прибрежных городах. «В какой-то момент вы должны подумать: «Ну, есть ли что-то еще, что мы можем сделать?» — спрашивает гляциолог Джон Мур из Университета Лапландии, автор белой книги, спонсором которой выступил Чикагский университет (UC).
Одна из идей, исследованных Муром и освещенных в отчете, заключается в строительстве плавучих «занавесок», закрепленных на морском дне за краем шельфовых ледников и ледников, чтобы блокировать естественные потоки теплой воды, которые разрушают ледяные щиты снизу. (Особенно в Антарктиде, потепление океанской воды представляет большую угрозу для ледников, чем потепление воздуха.) Ранние проекты предусматривали использование пластика, но сейчас рассматриваются натуральные волокна, такие как холст и сизаль, чтобы избежать проблем с загрязнением. Согласно белой книге, первоначальные исследования моделирования показывают, что высота завес, простирающихся только частично от морского дна у побережья западной Антарктиды, может сократить таяние ледников в 10 раз в некоторых местах. Другое вмешательство, которое рассматривают некоторые ученые, — замедлить скольжение ледяных щитов путем сверления отверстий в их основаниях и откачки воды или тепла.
Такие масштабные инженерные усилия, несомненно, станут одними из самых дорогих, когда-либо предпринимавшихся человечеством. На семинаре в Калифорнийском университете в октябре 2023 года исследователи предположили, что строительство 80 километров завес вокруг антарктических ледников может обойтись в 88 миллиардов долларов. Вмешательства также потребуют международной политической поддержки, которую некоторые гляциологи считают еще большим препятствием, чем цена.
Твила Мун, гляциолог из Национального центра данных по снегу и льду США, говорит, что такие проекты потребуют флота ледоколов, обширных потребностей в судоходстве и цепочке поставок, а также значительного персонала для строительства, обслуживания и охраны финальных конструкций — в условиях океана, которые она называет «невероятно сложными». Проекты также могут повлечь за собой непредвиденные последствия, потенциально нарушая схемы циркуляции океана или подвергая опасности дикую природу. Более того, потребуются десятилетия, чтобы выяснить, работают ли вмешательства.
«Даже если бы инженерные и логистические решения были возможны, это «не дает ответа на вопрос, следует ли их реализовывать», — говорит Мун, выступающий даже против предварительных исследований этих концепций.
Когда идеи были представлены исследователям в течение прошлого года, обсуждения порой были спорными. На семинаре в Стэнфордском университете в декабре 2023 года участников попросили надеть шнурки, представляющие их точки зрения на исследования ледниковой геоинженерии: красный для противников, синий для сторонников и фиолетовый для нерешительных. Ли Стернс, гляциолог из Университета Канзаса, говорит, что изначально она была одной из немногих участников, носивших красный цвет. К концу семинара все больше людей сменили шнурки, чтобы присоединиться к ней.
В белой книге признаются некоторые из распространенных аргументов против ледниковой геоинженерии, включая то, что она может помешать сокращению выбросов углерода. Отчет, в котором также подчеркивается важность сокращения выбросов, прилагает усилия, чтобы заявить, что он «не выступает за вмешательство; скорее, он выступает за исследование того, могут ли какие-либо вмешательства быть жизнеспособными».
Но некоторые гляциологи не убеждены в различии между поддержкой геоинженерии и поддержкой ее исследований. «Я думаю, реальность такова, что большинство людей, которые в конечном итоге займутся геоинженерными исследованиями, сделают это, потому что это увеличит вероятность того, что геоинженерия действительно произойдет», — говорит Алекс Робель, гляциолог из Технологического института Джорджии.
Но Дэвид Кит, директор инициативы по климатическим системам в Калифорнийском университете и ведущий эксперт в области солнечной геоинженерии, называет это различие «совершенно критически важным». По мере того, как все больше исследователей осторожно вступают в исследования солнечной геоинженерии , если не в ее реализацию, Кит считает, что все меньше и меньше ученых будут выступать против исследований чистой ледниковой геоинженерии.
Робель говорит, что было бы «глупо» не принимать исследовательское финансирование от инициатив по геоинженерии для работы над чисто теоретическими вопросами, такими как моделирование смещения ледяного покрова. Но другие, такие как Мун и Стернс, говорят, что они не будут заниматься ледниковой геоинженерией ни на каком уровне, включая принятие исследовательского финансирования или посещение будущих семинаров.
«С каждой стороны есть фиксированные 10%, которые не изменят своего мнения», — говорит Мур. «Но 80% посередине, я думаю, они поддаются доказательствам».
