Исследование американо-канадской команды учёных показало, что два метода измерения вариабельности сердечного ритма (ВСР) — традиционная электрокардиография (ЭКГ) и фотоплетизмография (ФПГ, используется в фитнес-трекерах, умных часах и других носимых устройствах для мониторинга пульса и общей активности сердечно-сосудистой системы) — не всегда дают одинаково точные результаты. Хотя раньше их считали взаимозаменяемыми, новые данные ставят это под сомнение.
Согласно порталу Sports Medicine, целью исследования было выяснить, насколько результаты ВСР, полученные с помощью ФПГ, совпадают с результатами, полученными с помощью ЭКГ. Учёные также хотели понять, насколько точным является метод ФПГ, если учитывать возможные ошибки измерения.
Учёные проанализировали данные ЭКГ более 1000 человек, а также использовали данные о времени прибытия импульса (ВПИ), которое измеряется от сердечного сокращения до появления пульса на запястье или пальце. Они провели компьютерные симуляции, чтобы сравнить ВСР, полученную с помощью ФПГ, с ВСР, измеренной с помощью ЭКГ. Внимание уделялось двум основным показателям вариабельности ритма: среднеквадратичному значению последовательных разностей (СКЗПР) и стандартному отклонению интервалов N–N (СОИНН).
Результаты показали, что ВСР, полученная с помощью ФПГ, может быть сопоставима с ВСР, полученной с помощью ЭКГ, только при небольшой изменчивости ВПИ. Если же изменчивость ВПИ возрастает, точность ФПГ снижается, особенно для показателя СКЗПР, что делает его менее надёжным.
Выводы исследования говорят о том, что ФПГ не всегда может заменить ЭКГ для точного измерения ВСР, особенно у людей с большой изменчивостью времени прибытия импульса.
