В частности, как отметил журналист Сэм Джонс из The Financial Times, российское военное вмешательство позволило изменить ход гражданской войны в Сирии, но не смогло осуществить все задуманные задачи, которые перед собой якобы ставил Кремль.
"Один высокопоставленный сотрудник разведки из Европы сказал, что Россия первоначально планировала возглавить стремительную военную кампанию, дабы за несколько месяцев силы Асада вышли к турецкой границе, восстановили прочный контроль над Алеппо и парализовали умеренную оппозицию настолько, чтобы Вашингтон, руководствуясь прагматизмом, прекратил ее поддержку и присоединился к России и ее партнерам в борьбе с ИГИЛ (запрещенной в РФ террористической группировкой)", - поведал он.
Вместе с этим эффект от военного вмешательства России ограничило "более яростное, чем ожидалось, сопротивление повстанцев в боях, напряженное противостояние с Турцией, перенапряжение иранских войск и перспектива того, что мировые цены на нефть останутся в пределах 40 долларов за баррель". "Все это также нанесло Москве стратегический ущерб", - отмечает Джонс.
После приказа российского президента Владимира Путина о выводе войск из Сирии многие эксперты разделились в мнениях по этому событию. Так, одни назвали его совершенно неожиданным и заметили, что даже официальные власти Дамаска узнали о нем в последний момент. Но нашлись и те, которые выдвинули предположения, что приказ был отдан только после планомерных консультаций со всеми заинтересованными сторонами. Единственное, что точно известно, так это полное отсутствие информации у американских властей о планах их российских коллег в Сирии.
Кроме того, за выводом войск РФ из Сирии может стоять "большая сделка", которая станет известна мировому сообществу по итогам женевских переговоров. В частности, в этом контексте можно вести речь о дальнейшей судьбе президента Сирии Башара Асада.
